A la izquierda, como arte tradicional, la famosa Gioconda de Da Vincihttp://www.profesorenlinea.cl/imagenbiografias/davinci04.jpg. A la derecha, una obra digital del italiano Cris Aqcua.http://www.desdelaplastica.com.ar/artes/digital/artistas/acqua_cris/pagina/acqua_cris.htm#
Los programas infográficos, los automatismos diseñados para generar imágenes, sonidos, etc., no hacen el arte. Hay una ingenua negativa en cuanto a la posibilidad de que se produzca arte con máquinas, como cámaras fotográficas o videocámaras. Pero podemos afirmar, que si bien no hacen el arte, tampoco lo impiden.
Esta controversia viene ya de los tiempos en los que se inició la fotografía. Cuando ésta se expandió, provocó en los artistas una preocupación por el reemplazo de su arte, por las imágenes producidas por la cámara fotográfica. Aunque bien, esa preocupación no vendría de la aparición de la cámara, sino que debería ser por la carencia de imaginación y creatividad, y por el reemplazo de la presencia humana por las señales electrónicas.
Hay muchos fotógrafos que consideran que la fotografía digital es menos artística que la tradicional, debido a la post-producción que se le hace en la computadora. Pero no porque la cámara digital pueda capturar imágenes, y luego ser trasladadas a una PC para trabajarlas, producirlas y modificarlas, van a ser más o menos artísticas. Esto tiene que ver con el párrafo anterior, donde decíamos que el problema deviene de la carencia de creatividad.
A continuación citaré un párrafo del segundo capítulo de Margarita Schultz, en su libro “Filosofía y Producciones Digitales” a modo de ejemplo:
“…Los conocidos programas de millones de colores disponibles para su uso y aplicación son, en un sentido, más temibles y difíciles de gobernar que una paleta de óleos cuyos pigmentos originales y mezclas artísticas son cuantitativamente más restringidos. Cuanto mayor es la disponibilidad en cualquier orden de cosas, más difícil resultan la selección y la combinación de lo seleccionado…”
Con esto quería destacar nuevamente, el tema de la imaginación. No porque en un programa tenga millones de tonalidades para utilizar, o no tenga que mezclar colores para llegar al deseado, o cualquier otro motivo, va a ser más o menos artístico, que si trabajo en una tela, o en un papel, con mi paleta de colores, experimentando nuevas técnicas o nuevas mezclas. Para crear o realizar nuestro objeto artístico, es necesario pensarlo, diseñarlo y producirlo. Y ya sea a través de una computadora, o de manera tradicional, nosotros sólo contamos con las herramientas (PC, programas especiales, en el caso del arte digital; y telas, óleos, pinceles, en el caso del arte tradicional), y por lo tanto, todo el trabajo que resta consta en utilizar nuestra imaginación para ser lo más creativo posible y poder producir lo que tengamos en mente.
Insisto nuevamente, la computadora no realiza el arte, ni soluciona problemas por sí sola, sólo nos brinda los instrumentos necesarios, y la persona las aprende a utilizar para luego producir, al igual que el pintor concurre a talleres o escuelas de arte para aprender a pintar. Todo lo que queda, depende de la creatividad de cada uno.
Esta controversia viene ya de los tiempos en los que se inició la fotografía. Cuando ésta se expandió, provocó en los artistas una preocupación por el reemplazo de su arte, por las imágenes producidas por la cámara fotográfica. Aunque bien, esa preocupación no vendría de la aparición de la cámara, sino que debería ser por la carencia de imaginación y creatividad, y por el reemplazo de la presencia humana por las señales electrónicas.
Hay muchos fotógrafos que consideran que la fotografía digital es menos artística que la tradicional, debido a la post-producción que se le hace en la computadora. Pero no porque la cámara digital pueda capturar imágenes, y luego ser trasladadas a una PC para trabajarlas, producirlas y modificarlas, van a ser más o menos artísticas. Esto tiene que ver con el párrafo anterior, donde decíamos que el problema deviene de la carencia de creatividad.
A continuación citaré un párrafo del segundo capítulo de Margarita Schultz, en su libro “Filosofía y Producciones Digitales” a modo de ejemplo:
“…Los conocidos programas de millones de colores disponibles para su uso y aplicación son, en un sentido, más temibles y difíciles de gobernar que una paleta de óleos cuyos pigmentos originales y mezclas artísticas son cuantitativamente más restringidos. Cuanto mayor es la disponibilidad en cualquier orden de cosas, más difícil resultan la selección y la combinación de lo seleccionado…”
Con esto quería destacar nuevamente, el tema de la imaginación. No porque en un programa tenga millones de tonalidades para utilizar, o no tenga que mezclar colores para llegar al deseado, o cualquier otro motivo, va a ser más o menos artístico, que si trabajo en una tela, o en un papel, con mi paleta de colores, experimentando nuevas técnicas o nuevas mezclas. Para crear o realizar nuestro objeto artístico, es necesario pensarlo, diseñarlo y producirlo. Y ya sea a través de una computadora, o de manera tradicional, nosotros sólo contamos con las herramientas (PC, programas especiales, en el caso del arte digital; y telas, óleos, pinceles, en el caso del arte tradicional), y por lo tanto, todo el trabajo que resta consta en utilizar nuestra imaginación para ser lo más creativo posible y poder producir lo que tengamos en mente.
Insisto nuevamente, la computadora no realiza el arte, ni soluciona problemas por sí sola, sólo nos brinda los instrumentos necesarios, y la persona las aprende a utilizar para luego producir, al igual que el pintor concurre a talleres o escuelas de arte para aprender a pintar. Todo lo que queda, depende de la creatividad de cada uno.
Para concluir, les dejo una producción digital dirigida por Arturo Monedero. Se trata de un museo virtual, donde muestra la obra de Velázquez, Las Meninas. http://www.deliriumstudios.com/
Material extraído del apunte de IMD: Schultz Margarita. 2006. Filosofía y Producciones Digitales. Ed. Alfagrama Ediciones SRL. Buenos Aires. Capítulo II: La máquina no hace el arte”.
Material extraído del apunte de IMD: Schultz Margarita. 2006. Filosofía y Producciones Digitales. Ed. Alfagrama Ediciones SRL. Buenos Aires. Capítulo II: La máquina no hace el arte”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario